Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27949 K.2013/27732

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, deneme süresinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanmasına yönelik aynı maddenin 11. fıkrasında öngörülen, geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinileceğine ilişkin düzenlemenin, açıklanması geri bırakılan önceki hükümde ilke olarak mahkemece bir değişiklik yapılamayacağını vurgulamaya yönelik olduğu ve dolayısıyla bundan açıklanması geri bırakılan hükme sadece gönderme yapılması gerektiği anlam ve sonucunun çıkarılamayacağı gözetilerek,

somut olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce 09.10.2008 tarihinde hırsızlığa teşebbüs suçundan TCK'nın 141/1, 35, 31/3,62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra deneme süresinde yeniden kasdi suç işlemesi karşısında, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda, açıklanan kararın hüküm fıkrasında, CMK'nın 232/6. maddesine uygun olarak,

verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, her bir madde uygulanırken verilen ceza miktarının ayrı ayrı ve tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, yalnızca önceki hükme göndermede bulunmakla yetinilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule göre,

a- Suça sürüklenen çocuk ve arkadaşının, şikayetçiye ait aracın kilitli olan kapısını çay kaşığı ile açıp düz kontak yapmak suretiyle çalmaya kalkışma eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden ve aracın kapısının ne şekilde açık olduğu açıklanmadan, aynı Kanunun 141/1. maddesi uyarınca ceza verilmesi,

b- Suça sürüklenen çocuğa verilen adli para cezası TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken, taksit aralığının gösterilmemesi,