Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28193 K.2013/23135

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Katılan vekilinin sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 21.03.2013 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına yönelik hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 24.07.2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğundan mühür bozma suçundan 14.04.2008 tarihinde verilen karara yönelik sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

25.01.2006 günlü işyerinde bir prize bağlı harici hatla kaçak elektrik kullanıldığına dair suç tutanağı kapsamı ve sanığın savunmasında işyerini 2 yıldır kiracı olarak çalıştırdığını, tespit yapılana kadar bu hattın kaçak olduğundan haberinin olmadığını belirtmesi ve mühüre yönelik fiziki bir müdahalenin de saptanmaması karşısında;

kaçak kullanım şeklinin saptanması için, sanığın işyerini hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanıp, suçtan önceki ve sonraki birer yıllık tüketimi gösterir tüketim föyleri getirtilip, tutanak tanıkları ve bilirkişi katılımıyla mahallinde yapılacak keşifte tanıkların göstereceği kaçak hattın bağlanış yeri ve şekli ile harici hattın yapılışındaki ustalık itibariyle bu bağlantının sanık tarafından yapılmaması halinde sanığın işyerini kullandığı süre zarfında fark edilip edilemeyeceği,

tespit öncesi tüketimin kaçak hat nedeniyle işyerinin kurulu gücü ve ihtilafsız dönemdeki tüketime göre ne kadar düştüğü hususunda bilirkişi görüşü alındıktan sonra diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mühür bozma suçundan karar verilmesi,