Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28286 K.2013/31191

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 24.04.2009 tarihli, 2008/404-2009/282 sayılı hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine ilişkin dairemizin 21.07.2012 tarihli kararının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu, bu nedenle mühür bozma suçu yönünden verilen ikinci hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla;

Mühür bozma suçundan sanığın beraatına dair 24.04.2009 tarihli karara yönelik katılan vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 16.01.2013 tarihli, 2012/956-2013/65 sayılı hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,