Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28482 K.2014/22325

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Şikayetçiye ait arazide açıkta bırakılan trafonun sanıklar tarafından, tanık M.. A..'a ait vinç ile taşıtılarak çalındığının iddia olunduğu olayda, olayı gören tanıklar. Fatma ..ı ve Şahize .. kolluk beyanları ile vinçle birlikte olay yerine gelen sanık Veysel'e ait otoyu teşhis ettiklerini anlattıkları, yine kollukta, olay yerine gelen sanıklardan Ramazan'ı her iki tanığın fotoğraftan teşhis ettikleri,

sanık Veysel'i tanık Şahize'nin fotoğraftan teşhis ettiği ve tanık Fatma'nın ise olay yerindeki ikinci kişinin Veysel'e benzediğini fotoğraf üzerinden yaptığı teşhiste dile getirdiği,olay yerine yakın akaryakıt istasyonunun güvenlik kamere kaydına ilişkin kolluk tarafından düzenlenen 21.01.2011 tarihli CD izleme tutanağında vinçle birlikte gelen ve trafonun çalındığı sokakta bekleyen beyaz renkli oto ve otonun önünde bekleyen bir kişiden söz edildiğinin anlaşılmasına karşın; kovuşturma aşamasında dinlenmedikleri anlaşılan tanıklar Fatma ve Şahize, çağrılıp beyanları alınıp gerekirse, sanıklara yönelik yeniden teşhis yaptırılarak,

izleme tutanağı bulunan akaryakıt istasyonundan elde olunan CD, adli emanetten veya kolluktan temin olunup izlenilerek, bulunamadığı taktirde CD izleme tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin beyanına da başvurularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile beraat hükmü kurulması,