Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28607 K.2013/26491

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün temyiz incelemesinde:

5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin 16/04/2012 havale tarihli dilekçesi sanık yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

2 Sanık Kazım Demir hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 10.05.2006 yerine 10.05.2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.