Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28646 K.2014/21526

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezası ile mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak haklarında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu hak yoksunluklarının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasının aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılırken 12 ay hapis yerine 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi,

b-Sanık ...'a atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 165/1. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile altı aydan üç yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası şeklindeki yaptırımlarının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanunun 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda hüküm fıkrasında sanık hakkında uygulama maddesindeki temel cezalardan hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde farklı bir gerekçe gösterilmeden aynı gerekçelerle adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 30 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

a-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasının aynı kanunun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması suretiyle bulunan sonuç cezasının 12 ay olarak belirlenmesine,