Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28721 K.2014/18614

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun diğer sanık ... ile birlikte bakır telleri şikayetçinin evinin müştemilatı niteliğindeki bahçesinden aldığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK. nun 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini ve hırsızlık suçuna ilişkin zararın yargılama aşamasında rızaen ve tamamen iade ve tazmin edilmesinin, 5237 Sayılı TCK.nun 168/1.maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde, aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı,

böyle bir uygulamanın katılanın zararını gidermeyen hükümlüye yeni bir olanak tanırken yargılama sırasında zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı gözetilmeden, hakkında hükmolunan 5 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 Sayılı TCK'nun 50.maddesinin 1.fıkrasının b bendinde belirtilen aynen tazmin tedbirine çevrilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre,sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

hakkında TCK.nun 141/1 ve 31/2. maddeleri uyarınca hükmedilen 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, sonuç cezanın 5 ay hapis cezası olması gerekirken 5 ay 20 gün hapis cezasına hükmederek sanığa fazla ceza tayini, usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’ un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,