Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28724 K.2014/26704

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümünün temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte yakınana ait aracın kilit kısmına bıçak sokarak açtıktan sonra düz kontak yaparak aracı çaldığı, daha sonra bu araç ile bir süre gezdikten sonra bir kaç sokak ötede aracı terk ettiği ve araç içindeki led ışık ve dört adet hoparlörü çalması biçimindeki eyleminde mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı olması nedeniyle, ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,