Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28825 K.2014/17501

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Mağdurun ifadesinde “06.04.2010 tarihinde saat 15.30’da evinden çıktığını, 21.00’da döndüğünde apartmandan bir şahıs çıktığını, karanlık olduğundan yüzünü göremediğini, eve geldiğinde daire giriş kapısının kilit göbeği patlatılarak içeri girildiğini, evin karıştırıldığını fark ettiğini” belirtmesi, olay tarihinde gecenin saat 19.15’te başlaması,

mağdurun beyanına göre apartmandan çıkan şahsın sanık olduğunun tespit edilememesi karşısında, suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı uyarınca eylemin gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve eylemin geceleyin gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı TCY.nın 116/4. maddesiyle uygulama yapılması,