Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28977 K.2013/29126

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Sanıklar Z.. K.. ve A.. A.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar Z.. K.. ve A.. A.. müdafiileri ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar Z.. K.. ve A.. A.. hakkında hırsızlık, sanık B.. Ç.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar Z.. K.., A.. A.. ve B.. Ç.. müdafiileri ile O yer Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;

I- Sanık B.. Ç..'un hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına katıldığına ilişkin diğer sanıklar Z.. K.. ve A.. A..’ın suç atma niteliğindeki anlatımları dışında sanık B.. Ç..'un hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,

II- Sanıklar Z.. K.. ve A.. A..'ın kapıları kilitsiz ve açık durumdaki mağdura ait araç içerisinden teyp kolonu yanında ayrıca aracın aküsünü çaldıklarını savunmaları ve mağdurun da aracın kapısının açık bırakılmış olabileceğini belirtmiş olması karşısında, aracın kilitli olup olmadığının şüphede kalması ve aracın aküsününde çalınmış olması nedeniyle sanıklar Z.. K.. ve A.. A..'ın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

III- Kabule ve uygulamaya göre,

Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, hırsızlık suçunun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesi uyarınca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,