Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29092 K.2014/18864

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın savunmasına ve tanık ...'in ifadesine göre işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2006 tarihli, 2006/85 E. ve 2006/75 K. sayılı kararında yer alan 2 yıl 6 aylık hapis cezasına dair hükümlülüğü yerine, çocukken işlediği ve 5237 sayılı TCK.nun 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınması olanağı bulunmayan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/06/2010 tarihli, 2009/764 E. ve 2010/855 sayılı kararında yer alan 2 yıl 8 aylık hapis cezasına dair hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31/05/2006 tarihli, 2006/85 esas 2006/75 sayılı kararına göre uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.