Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29276 K.2014/19385

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezası öngörüldüğü halde, hüküm kurulurken hapis cezasının yanında gün adli para cezasına hükmolunmaması,

2-Suça sürüklenen çocuğun çaldığı cep telefonunu, katılanın işyerine gelip durumu patronuna anlatması üzerine katılana iade ettiği, güveni kötüye kullanma suçunun konusu olan taşınabilir modemi ve hırsızlık suçunun konusu olan cep telefonuna ait USB kablosunu ise polisin ifade için çağırması üzerine yanında getirerek teslim ettiği, cep telefonunun sim kartının ve taşınabilir modemin kullanım bedelinin ise iade edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 Sayılı Yasanın 168. maddesinin 4.fıkrası uyarınca katılandan kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Hapis cezasının ertelenmesinin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz.

Somut olayda hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, denetim süresi belirlenmemesi,