Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29639 K.2014/22721

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Yakınan G.. K..'ın 13.02.2011 tarihinde kilitleyerek park ettiği akülü bisikletinin çalındığı, 08.03.2010 tarihinde yakınana ait akülü bisikletin tanık E.. T..'ın konutunda ele geçirildiği, tanık E.. T..'ın aşamalarda alınan beyanlarında sanık A.. D..'ın hırsızlığa konu bisikleti emaneten bıraktığını beyan ettiği, sanık A.. D..'ın soruşturma evresinde alınan beyanında 10-15 gün kadar önce sanık G.. C..'un konutuna gelerek borç istediğini, sanık G..

C..'a 60 TL borç verdiğini, borcuna karşılıkta akülü bisikleti bıraktığını savunduğu, sanık G.. C..'un soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ise soyadını, adresini ve kimlik bilgilerini bilmediği Murat ismindeki arkadaşının 10-15 gün kadar önce yanına bisiklet ile birlikte geldiğini, paraya ihiyacı olduğunun, bisikleti satın alabilecek birisini tanıyıp tanımadığını sorduğunu, sanık Gökhan'ın da bisikleti tek başına sanık A..

D..'ın konutuna götürdüğünü, 60TL'ye sattığını, yakınanın akrabası olan tanık A.. K..'ın yakınanın bisikletini aradığını duyunca birlikte sanık A.. D..'dan bisikleti istediklerinde A.. D..'ın bisikleti 400 TL'ye sattığını "bu parayı vermeleri halinde geri verebileceğini söylediğini" savunduğunun anlaşılması karşısında. 08.03.2011 tarihli takdiri kıymet tutanağına göre 1000 TL değerinde bulunan akülü bisikleti 60 TL'ye emaneten alıp, tanık A..

K.. tarafından geri alınmak istenildiğinde ise bisikleti 400TL'ye satması nedeniyle ancak 400 TL geriverebileceğini beyan eden sanık A.. D..'ın değerinin çok altında bir fiyata aldığı bisikletin suç eşyası olduğunu bilebilecek durumda olduğu gözetilerek, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-Sanık G.C.' un savunmasında hırsızlığa konu akülü bisikleti kendisine getirdiğini beyan ettiği kişinin kimlik ve adres bilgileri konusunda hiçbir bilgi verememesi ve aşamalarda çelişen ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve dosya içerisindeki maddi kanıtlarla örtüşmediği, tüm dosya kapsamındaki kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılğıya düşülerek yazılı biçimde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,