Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29671 K.2014/582

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine ilişkin Dairemizin 27.07.2012 tarihli kararının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, bu nedenle mühür bozma suçu yönünden ikinci kez verilen 29.01.2013 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan vekilinin 04.01.2010 tarihli temyiz isteminin, elektrik enerjisi hırsızlığı suçu kapsamında verilen beraat kararına yönelik olduğu, mühür bozma suçundan sanığın mahkumiyetine dair 29.12.2009 tarihli hükme yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 29.12.2009 tarihli mahkumiyet hükmünün incelenmeksizin ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2-) Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde sanığın beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,