Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2983 K.2013/31159

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın evde bulunmadığı bir dönemde, evine girilerek av tüfeği ve diğer eşyalarının çalındığı, olay yeri inceleme raporuna göre katılanın evinin virane görünümünde bir gecekondu olduğu, evin camının ve kapı kilidinin kırılmış olduğu,

bu olaydan 11 gün sonra sanığın, Nejla Dal isimi kişinin evinin önüne giderek suça konu av tüfeği ile havaya doğru ateş ettiği, olay yerine gelen polis memurlarının tüfeğe el koydukları, sanığın da “mahallemizdeki yıkılmış, boş bir gecekondunun enkazı arasında tüfeği buldum” biçiminde savunma yaptığının anlaşılması karşısında, mahkemece hukuka uygun yollardan elde edilen ve duruşmada ortaya konularak tartışılmış olan delillere dayanılarak yüklenen suçun sanık tarafından işlenmiş olduğu kanaatine ulaşılmasında ve sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Adli sicil kaydından mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi

Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerekirken,

mala zarar verme suçundan kurulan hükümde “suç konusu zararın azlığı” biçimindeki yasal olmayan gerekçenin takdiri indirim nedeni olarak kabul edilip cezada 1/6 oranında indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 Sayılı CMK’nın 191/1.maddesi uyarınca duruşmanın başladığının, iddianamenin kabulü kararı okunarak açıklanması gerektiği gözetilmemiş ise de, 13.07.2011 tarihli duruşmada sanığın sorgusu yapılmadan önce iddianame ve ekleri okunarak yüklenen suç hakkında yeterince bilgilendirilmiş olduğundan, sonuca etkili olmayan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.