Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29831 K.2014/18518

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mağdurun, telefonu saat 14:30-15:00 gibi cami lavabosunun penceresinde unuttuğunu bildirmesi ve telefonun çalındığına ilişkin iddiasının bulunmaması, sanığın, “telefonu tanımadığı çocuktan 70 TL'ye satın aldığını ve alırken de arkadaşları Fikret, Ömer ve Köksal ..'ın aralarında geçen konuşmalara şahit olduklarını” savunması,

suça konu telefonun suç tarihi olan 23.05.2011 günü saat 08:12 ile 13:17 arasında .... numaralı hat ile kullanıldığının ve hat sahibi olarak belirlenen Uğur Berk ..'ın “böyle bir hattının hiç olmadığını,adı kullanılarak hat alanlardan şikayetçi olduğunu” bildirmesi karşısında,sanığın savunmalarında adları geçen arkadaşları Fikret,Ö ve Köksal tanık olarak dinlenerek,

0 543 459 51 70 numaralı hattın alınmasına ilişkin evraklar getirtilerek sanığın eyleminin TCK'nın 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya aynı Kanunun 160.maddesinde düzenlenen kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçlarını oluşturup oluşturmayacağı hususları da tartışılarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,