Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29915 K.2014/20644

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmemesi dosyada mevcut 30.03.2011 tarihli, “CD izleme tutanağı” ve soruşturma aşamasında alınan bilgisayar teknikeri bilirkişi raporunda kamera görüntülerindeki şahsın sanık olduğuna dair kesin bir tesbit ve suçu işlediğine dair kesin bir teşhis bulunmamasına ve görüntü kalitesinin zaman zaman büyük oranda bozulduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın teşhise esas olmak üzere fotoğrafları temin edilerek,

gerektiğinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınması ayrıca görüntülerin duruşmada da izlenmesi,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, işyerine ait güvenlik kamerasında görüntüleri tesbit edilen kişinin sanık olup olmadığı sanık tarafından yakınana ait cüzdanın alındığına dair açık bir görüntü bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlenmeden ve mahkumiyetine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde ayrıntılı bir biçimde tartışılmadan yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,