Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29920 K.2014/18631

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Şikayetçinin beyanına göre 1 yıldır kapalı bir şekilde duran ve faal olarak kullanılmayan işyerinden hırsızlık suçunu işleyen suça sürüklenen çocuğun eyleminde işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden bu suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de; Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 Sayılı TCK.’nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,