KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/30359 E., 2014/18754 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun uğradığı zararın aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde, zararın faillerden hangisi tarafından giderildiğine bakılmaksızın, tazmin edilmesi gereken herhangi bir zarar kalmadığından, tazmine karşı çıkmayan faillerin tümü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinde tereddüt bulunmamaktadır.
Ancak; zararın faillerden bir ya da birkaçı tarafından kısmen giderilmesi halinde, henüz geri kalan zararı giderme olanağı bulunan diğer failler yönünden, zarar tam olarak giderilmediği halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmayıp, yalnızca kısmi iadede bulunan veya iadeyi sağlayan fail ya da faillerin etkin pişmanlık hükmünden yararlandırılması gerekeceğinden, olayın diğer sanığı Murat İpek'in kısmi iadesi nedeniyle sanık ... hakkında TCK.nun 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğname düşüncesine katılınmamıştır.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/30359, K. 2014/18754, 2 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama