Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/30415 K.2014/18284

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yokluğunda verilen hüküm 30.12.2011 tarihinde Tebligat Yasası'nın 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, UYAP’taki sanığa ait tutuklama bilgilerine göre sanığın tebligatın yapıldığı tarihte cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında,30.12.2011 tarihinde yapılan tebligat usulsüz olup karardan haberdar olmadığını bildiren sanığın, 17.12.2012 tarihli temyiz isteminin, öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek ve 17.01.2013 tarih, 2011/27 E. ve 2011/1252 K. sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın olay günü yakınanın işyerine herkesin girebileceği saatlerde girerek atılı olan hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında , işyerinin özelliği ve sanığın girdiği saat gözönüne alınarak atılı olan işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,