Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/30566 K.2014/21452

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekinin ifadelerinde olayın saat 21.00 ila 07.00 saatleri arasında meydana geldiğini belirtmesi, suç tarihinde güneşin 06.40'ta doğması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 05.40'ta bittiği gözetildiğinde; suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, sanık hakkında TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması,

2- Kabule göre de;

Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, hırsızlık suçunun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesi uyarınca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,

3- Sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde “sanığın, birden fazla kişiyle birlikte geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediğinin sabit olduğu” belirtildiği halde, devamında “uygulama yeri olmadığı” gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,