Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/30617 K.2013/27348

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mahkemece suçun sübutuna ilişkin olarak gösterilen gerekçe yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya içeriği ile işyerine ait kamera görüntülerine göre, sanık ile hakkında kovuşturma ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk ... ’ın bere takıp, yüzlerini kapatmak suretiyle tanınmamak için tedbir alarak atılı suçu işlediklerinin kabul edilmesi karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142. Maddesinin 2. fıkrasının (f) bendinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı kanunun 142. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında TCK’nın 116/4 maddesi uyarınca takdir edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında, sonuç cezanın 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak fazla belirlenmesi,