Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/30757 K.2014/21677

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında şikayetçi ...'e karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında şikayetçi ... ve mağdur ...'e karşı hırsızlık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, mağdur ...'in marketinin önünde, bir yere sabitlenerek kilitlenmeden, birbirlerine bisiklet kilidi ile kilitlenmiş bisikletleri sürükleyerek götürürken polisin geldiğini farketmesi üzerine bisikletleri bırakarak kaçması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 35. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/1-b, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Sanığın şikayetçi ...'e karşı hırsızlık eyleminde, iddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 35/1-2 maddesinin uygulanması istenildiği halde, uygulanmama ihtimaline karşı sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 35/1-2 maddesi uygulanmayarak savunma hakkının kısıtlanması,