Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/30952 K.2013/24049

Mersin 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 31.07.2009 gün ve 2009/477-847 sayılı hükmünde yer alan, yakınan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan açılan dava yönünden TCK.'nun 129/3.maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK.'nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar, yakınan sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edildiği halde, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda, 11.07.2013 gün ve 2013/15977-19348 sayılı ilamın 4.bendinde, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilirken, temyiz eden, yakınan sanıklar ... ve ... müdafii olduğu halde,

sehven “sanığın temyiz itirazları” nedeniyle inceleme yapıldığının belirtilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2013 gün ve 2010/21585 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi talep edilerek dosya dairemize gönderilmekle yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dairemizin, 11.07.2013 gün ve 2013/15977-19348 sayılı ilamının 4.bendinde, yakınan sanıklar ... ve ...'nın, yakınan ...'ya yönelik hakaret eylemleri nedeniyle kurulan hükmün bozulmasına karar verilirken, temyiz incelemesi yakınan sanıklar ...ve ... müdafiinin istemi nedeniyle yapıldığı halde, ilamda sehven “sanığın temyiz itirazları” şeklinde yazılan kısmın, 5560 sayılı Yasanın 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, ve ilam başlığında, “temyiz eden” kısmında fazladan yazılan “katılan ve vekili” kısmının çıkarılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1-) Sanıklar ..., ..., ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile, sanık ...’ in ...’ ya yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-) Yakınan sanıklar ..., ... vekilinin, ...’ nın, sanık ...’ ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Kararı temyiz eden Av. ....'nın yakınan ... vekili olmayıp, sadece yakınan sanıklar ... ve ...'nın vekilleri olduğu, yakınan sanıklar ... ve ... vekilinin ise, sanık .... hakkındaki yakınan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, yakınan sanıklar ... ve ... vekilinin, sanık ...hakkında yakınan Mehket Koca'yı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

3-) Sanık ... ve ... hakkında hakaret suçları ile,... ve ...’ nın, ...’ ya yönelik hakaret eylemlerinden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmsine gelince;

Yakınanlar vekilinin 06/05/2009 tarihli oturumda davaya katılma talebinde bulunmasına karşın, bu talebi hakkında bir karar verilmemiş ise de, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan yakınan vekilinin verilen kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca yakınanın davaya katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

4-) Yakınan sanıklar ...ve ... hakkında ...’ ya yönelik hakaret eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yakınan ...’ nın şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK’ nun 73/6 maddesi gereğince şikayetten vazgeçme onu kabul etmeyen sanığı etkilemeyeceğinden sanıklar Süleyman ve ...’ dan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,