Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/30953 K.2013/25576

Suça sürüklenen çocuklar hakkında, 07.01.2005 günü işledikleri hırsızlık suçundan dolayı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından 11.06.2007 tarihinde açılan kamu davasında, Çorlu 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2010 gün ve 2007/319 esas, 2010/706 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.'nun 142/1-b, 143, 31/3, 53/1, 51, 116/4, 31/3, 51. maddeleri uyarınca verilen ve temyiz edilmeden kesinleşen hükümde, suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanıklar hakkında, TCK.'nun 53.maddesinin 4.fıkrasına aykırı olarak,

aynı maddenin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunması nedeniyle 19.04.2013 tarihinde kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine, dairemizce yapılan inceleme sonunda, 29.05.2013 gün ve 2013/15502-13837 sayılı ilam ile kanun yararına bozma isteminin kabulüne ve hükmün 5271 sayılı Yasanın 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümden, TCK.'nun 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına karar verildikten sonra,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2013 gün ve 2013/131897 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yerel mahkeme hükmünde, kanun yararına bozma yasa yoluna konu edilen hukuka aykırılık dışında, başkaca hukuka aykırılıkların da bulunduğu, bu yönlerden de başvuruda bulunulmasının sağlanması için Adalet Bakanlığına ihbarda bulunulması ve başvuru halinde tüm hukuka aykırılıkların bir defada giderilmesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 29.05.2013 gün ve 2013/15502-13837 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

Fiili işledikleri sırada 18 yaşını doldurmamış olan sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK.'nun 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle sırf bu yönden kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de;

1- 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddeleri dikkate alınarak, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 Sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yasa hükümlerinin olaya ayrı ayrı uygulanması ve sonuçların denetime olanak verecek şekilde karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, bu konuda değerlendirme yapılmadığı,

2- Suç tarihinde güneşin saat 17.00'de battığı ve gece vaktinin 18.00'de başladığı gözetilmeden, eylem saat 17.20'de gerçekleştirildiği halde 5237 sayılı TCK.'nun 143.maddesi uyarınca cezada artırım yapıldığı,

3- Hırsızlık eyleminin, giyim mağazasının açık olduğu saatte gerçekleştirilmesi karşısında, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun ne şekilde oluşacağının tartışmasız bırakıldığı,

4- 5237 Sayılı TCK.'nun 31.maddesinin 3.fıkrasında değişiklik yapan 5377 sayılı Yasanın sonradan yürürlüğe girmesi nedeniyle, fiili işlediği sırada 15 yaşını bitirip, 18 yaşını doldurmamış olan sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan cezalarda, suç tarihi itibariyle TCK.'nun 31/3.maddesinin ilk yürürlük metni uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmediği,

5- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıkların, daha önce hapis cezasına mahkum edilmediklerinin anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum oldukları 8'er ay hapis cezalarının, TCK'nın 50.maddesinin 3.fıkrasına aykırı olarak, aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmediği,