Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3100 K.2013/25332

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 2 yıl 8 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza belirlenmiş olsa da aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Oluş ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocukların, yakınana ait işyerinde beş adet tartı makinesi ile 2 adet uydu alıcısını çaldıktan bir gün sonra yakınanın suça yönelik henüz bir başvurusu olmadan, şüphe üzerine çaldıkları bir adet tartı makinesi ile yakalanmaları üzerine suçlarını kabul ederek suça konu tartı makinesini çaldıkları adresi kolluk kuvvetlerine göstererek, çalınan bir adet tartı makinesinin yakınana soruşturma evresinde iadesini sağladıkları gözetilerek, kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı yakınandan sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4 fıkralarındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,