Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31029 K.2014/22665

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, mağdurun kilitli olarak oturduğu sitenin önüne park ettiği aracının sol arka camını kırarak içinden oto teybini çalması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması, her iki maddede öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tekerrüre esas alınan . Asliye Ceza Mahkemesinin 21.07.2006 tarih ve 306-576 sayılı ilamında yer alan cezalardan hırsızlık suçundan verilen en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;