Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31097 K.2013/28839

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu olarak atanan müdafiinin hükmü temyiz etmediği ve sanık zorunlu olarak atanan müdafiiden habersiz ise de, yokluğunda verilen 28.02.2006 tarihli hükmün kendisine 20.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 21.06.2012 tarihinde hükmü temyiz etmesi üzerine mahkemenin 06.11.2012 tarihli kararı ile sanığın temyiz isteğinin reddine karar verildiği, red kararının sanığa 15.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği,

dosya içerisinde sanığın red kararını temyiz ettiğine dair bir dilekçesinin bulunmadığı ve böylece 28.02.2006 tarihli hükmün kesinleştiği, Cumhuriyet Savcılığınca 21.05.2012 tarihinde, hükmün tekrar ele alınarak lehe Yasanın tespitinin istenmesi üzerine duruşma açılarak uyarlama yargılaması yapılmış ve 14.12.2012 tarihinde yeniden hüküm kurulmuş ise de, 01.06.2005 tarihinden sonra lehe Yasa değerlendirilmesi de yapılarak verilen 28.02.2006 tarihli kararın kesinleştiği ve uyarlama yargılamasını gerektiren bir durumun da söz konusu olmadığı,