Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31112 K.2014/19424

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; olay yeri inceleme raporunda eylemin tır dorsesinin arka kapı asma kilidine anahtar uydurmak suretiyle açılarak içeri girilip işlendiği yazılı ise de, müştekinin alınan ifadelerinde aracına girilmesi ile ilgili olarak bu yönde açık bir anlatımının bulunmaması ve sanığın kolluk görevlilerine verdiği 30/03/2009 tarihli ifade tutanağı içeriğinde sanığa olay sorulurken “tırın içindeki peynirlerin tırın dorsesi üzerinde bulunan asma kilidin kırılarak çalınması” şeklinde belirtilmesi karşısında,

tır dorsesinin kilidinin kırılarak mı yoksa anahtar uyudurularak mı açıldığı hususunda müştekinin beyanına başvurularak sonucuna göre, kilidin kırılarak açıldığının anlaşılması halinde sanığın eyleminin TCK.nun 142/1-b.maddesi, anahtar uydurularak açıldığının anlaşılması halinde ise aynı Kanunun 142/2-d maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK.nun 142/2-d.maddesi ile uygulama yapılması,