Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31251 K.2014/23674

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması, bu konudaki gerekçenin suçun işleniş şekli, kanuna aykırılığın derecesi, suç sebepleri, sanığın kişiliği, kastın yoğunluğu gibi hususların dosya içeriğine uygun olması, emsal olaylar ile genel uygulama dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesinde öngörüldüğü biçimde fiilin ağırlığı ile orantılı cezaya hükmolunması gerekmektedir.

Somut olayda, kesin olarak belirlenemeyen bir saatte suça sürüklenen çocuk ile hakkında kovuşturma ayrı yürütülen Y.. Ö..'nin gözcülük yaptığı sırada, hakkında kovuşturma ayrı yürütülen diğer sanık M. A..'ün yakınan H..

A..'a ait evin penceresini kanırtarak açıp eve girerek, evden 450 TL para, cep telefonu ve aracının anahtarını alarak, aldığı anahtar ile de sokakta park halinde bulunan aracı ve aracın içinde bulunan 300 TL para ile bazı giyim eşyalarını çalması, aynı şekilde yakınan C.. İ..'a ait eve de açık bulunan pencereden girmek suretiyle evden bir adet cep telefonu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, yakınan H..

A..'a karşı işlenen hırsızlık suçundan çalınan malların değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerektiği ancak suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan ceza vermeyi gerektiren bir özellik olmadığı gibi suça sürüklenen çocuğun duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının da bulunmadığı gözetilmeden, “suçun işleniş şekli ve sanığın amacı” şeklinde yetersiz gerekçe ile tüm suçlardan en üst sınırdan ceza verilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davralması,