Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31254 K.2014/514

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-)Sanık N.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, yakınan Halil ..’a yönelik eyleminde suça konu eşyanın değeri olan 1000 TL’nin suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve uygulamaya göre hafif olduğu, yakınan F.. Ç..’a yönelik eyleminde ise suça konu eşyanın değeri olan 3000 TL’nin pek fahiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulamalar yapılarak sanığa eksik ceza verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-)Sanık M.. D.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık Murat’ın yüklenen suçları işlemediği yönündeki savunmasının aksine, diğer sanık Nejdet’in sonradan inkar ettiği suç atma biçimindeki çelişkili anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık M.. D..’un mahkumiyetine karar verilmesi,