Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31428 K.2014/2264

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 31.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, sanığın mühür bozma suçundan kurulan 25.05.2010 tarihli hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan 15.10.2008 tarihli mühürleme tutanağının 71700380 numaralı elektrik sayacına ait olduğu, suç tutanağının ise kontrol için sökülen 2954214 numaralı sayaca ait olduğu gözetilerek; suç tutanağına konu sayacın suç tarihinden önce kurum mührüyle mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin 3. fıkrasında "tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezasıyla adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunacağı" ve aynı Kanunun 50. maddesinin 2. fıkrasında ise, "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği" düzenlenmiş olup, temel ceza olarak belirlenen hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi dışındaki bentlerinde öngörülen seçenek tedbirlere çevrilmesine ise yasal bir engel bulunmadığı gözetilmeden; kısa süreli hapis cezasının “TCK'nın 58/3 maddesi göz önüne alınarak seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına” karar verilmesi,

3- Sanığın adli sicil kaydına esas ilamlardan yalnızca en ağır cezayı içeren Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin 18.07.2006 gün, 88-149 sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınması gerektiği gözetilmeden, anılan ilamla ile birlikte ayrıca Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2002 gün, 102-5 sayılı ilamının da mükerrirliğe esas alındığı belirtilerek infazda duraksamaya neden olunması,