Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31701 K.2013/26818

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan hüküm kurulmadığı, temyiz başvurusunun mühür bozma suçundan kurulan 16/12/2009 tarihli ilk hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 2009/1130-1083 sayı ve 16/12/2009 tarihli hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa atılı mühür bozma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç tarihi olan 15/01/2005 ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 04/09/2012 tarihli hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç tarihi olan 15/01/2005 ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği gözetilerek sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,