KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/31793 E., 2014/21967 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/203902
- Mahkemesi
- Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 24/05/2012
- Numarası
- 2012/41 (E) ve 2012/313 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın soruşturma evresinde alınan ifadesinde suç tarihinde Ostim sanayi sitesinde bulunan Kızılırmak Isuzu isimli tamirhanede çalıştığını , hırsızlığa konu araçta bulunan parmak izinin aracın tamirhaneye gelmesi nedeniyle çıkmış olabileceğini savunduğu, yargılama evresinde alınan ifadesinde ise 20 yılı aşkın bir süredir Ostim sanayi sitesinde bulunan D.
Ç. isimli tamirhanede çalıştığını belirttiği, yakınanın aşamalarda alınan ifadesinde hırsızlığa konu aracı hırsızlık tarihinden birgün önce araba kiralama şirketi olan E.Turizm Tic. San. Ltd. Şti' den satın aldığını, satın aldığı kiralama şirketi yetkililerinin aracın tamir edildiğini bildirdiklerini, kendisininde satın aldıktan sonra birkaç tamirciye götürdüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın savunmalarında bildirdiği Ostim sanayi sitesinde bulunan K..
Isuzu ve D.. Ç..isimli tamirhanelerden, yakınanın hırsızlığa konu aracı satın aldığı E.Turizm Tic. San. Ltd. Şti' den suç tarihinde hırsızlığa konu aracın tamir görüp görmediği sorularak tamir görmesi halinde buna ilişkin evrakların temin edilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/31793, K. 2014/21967, 24 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama