Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31798 K.2014/27805

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hakkındaki hükmün, açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. “Kasten yeni suç işlemek” ten ise, denetim süresi içinde işlenen suç nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulması ve hükmün kesinleşmesi gerektiği anlaşılmalıdır.

Somut olayda, sanık hakkında 05/08/2009 tarihli kararla, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 01/10/2009 tarihinde kesinleşmiştir.

Ardahan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2012 tarihli yazısı ile sanığın deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediği ihbar olunmuşsa da ihbara esas olan Ardahan Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında sanık hakkında, 15/03/2012 gün ve 2010/732 Esas, 2012/172 Karar sayılı kararla, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın 17/04/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve aynı Kanun'un 223/1. maddesinde sayılan karar türlerinden bulunmaması nedeniyle hüküm ve dolayısıyla mahkumiyet hükmü sayılamayacağı, bu nedenlerle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesindeki koşulların oluşmamasına rağmen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanmasına karar verilmesi,