Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32342 K.2013/27211

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü hakkında, 25.10.2011 tarih ve 2011/306- 922 sayılı kararla hırsızlık suçundan 10 ay hapis cezası verilip 5237 sayılı TCK.nun 50/1-c maddesi uyarınca verilen hapis cezası 2 yıl süreyle seçenek tedbire çevrildiği, kararın 07.12.2011 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, hükümlünün yapılan tebligata rağmen kuruma başvurmaması nedeniyle 02.05.2012 tarihli ek kararla hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının tamamen infazına karar verildiği, bu şekilde verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı Kanunun 98. ve 101/3.maddeleri gereğince itiraza tabi olduğu,

5271 sayılı CMK.nun 264.maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi ek kararda yasa yolunun temyiz olarak gösterilmesinin de hükümlüye itiraza tabi olan kararı temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, O yer Cumhuriyet Savcısının 14.05.2012 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazının merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline isteme aykırı olarak İADESİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.