Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32476 K.2014/26167

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça konu otomobilin suç tarihinde kilitli olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden suça sürüklenen çocukların aracın kilitli olmadığına ilişkin savunmalarına dayanılarak TCK'nın 141/1.maddesi ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuklara verilen cezadan TCK'nın 31/3.maddesi ile indirim yapılırken cezanın 2 ay 10 gün hapis yerine 2 ay 27 gün olarak ve sonuç adli para cezalarının da 1.400 TL yerine 1.740 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3-Suça sürüklenen çocuklara CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklar İ.. K.. ve M.. A..'a, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

4-Cezada artırım nedeni olan TCK'nın 143.maddesinin cezada indirim nedeni olan aynı Kanunun 35.maddesinden sonra uygulanması suretiyle TCK'nın 61.maddesine aykırı davranılması,