Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32504 K.2013/29255

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 01/10/2010 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; suça sürüklenen çocuk N.. D.. hakkında sadece katılan E..

D..'a yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kamu davası açıldığı, katılan Mustafa'ya yönelik eylemler nedeniyle kamu davası açılmayan hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, suça sürüklenen çocuk N..

D..'in katılan Mustafa'ya yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk N.. D..'in, katılanlara yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Suça sürüklenen çocuk N.. D..'in suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK.nın 31/2. maddesi yerine, katılanlara yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından aynı yasanın 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle suça sürüklenen çocuk için fazla ceza belirlenmesi,

4- Suça sürüklenen çocuklar hakkında, her iki katılana karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, temel cezalar yasada öngörülen alt sınırlardan belirlendiği halde, eylemlerin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan artırım yapılması,

5- 5237 sayılı TCK. nun 50/3. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve önceden sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocukların iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkûm edildikleri kısa süreli hapis cezalarının, aynı yasanın 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

6- Suça sürüklenen çocukların iş yeri dokunulmazlığının bozma suçunu birlikte işlediklerinin kabul edilmesine karşın, haklarında 5237 sayılı TCK’ nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

7- Suça sürüklenen çocuklar hakkında, katılanlara yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunda, 5237 sayılı TCK. nun 116/2-4. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezası, aynı yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilirken yapılan hesap hatası sonucu 8 ay yerine, 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

8-Suça sürüklenen çocukların, kendileri için yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları yerine tüm yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle CMK' nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,