Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32583 K.2014/22594

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A)Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

b)İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında TCK'nun 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl 10 ay olarak fazla hesaplanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK'nun 116/2-4 maddesi gereği belirlenen 1 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 119/1-c maddesi gereği 1 kat artırılması ile 2 yıl hapis, 62. madde gereği 1/6 oranında indirilmesi ile de sonuç cezanın 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.