Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32897 K.2014/24036

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- O yer Cumhuriyet savcısının işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulmadığına ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet savcısı iddianame anlatımında hırsızlık suçu ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun da yer aldığı, bu suçtan CMK'nın 225/2 maddesi uyarınca ek savunma verilip hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle temyiz isteğinde bulunmuşsa da, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan açılmış bir dava ve kurulmuş bir hüküm bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca (REDDİNE),

II- Sanık müdafinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın, temyize gelmeyen sanık ... ile suça konu eşyaları işyerinden yaklaşık 100 metre mesafedeki ormanlık alana sakladıktan sonra yakalanması ve suça konu eşyaların güvenlik görevlileri tarafından bulunduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.