Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33388 K.2015/270

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yokluğunda verilen ve 04.06.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 Sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.06.2012 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında, "Sanık ...'ın olayın geçtiği yerden otoyol geçeceğini, kendilerine ait eski bir yapı ve içinde demirler olduğunu, burasının istimlak edileceğini, bu nedenle bu demirleri alacağını söyleyerek, kaynakçı olduğu için yevmiye karşılığında kendisini çağırdığını, hırsızlık gibi bir amacının olmadığını..." bildirmesi ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile sanığa bu iş için sanık ...'u işçi olarak ayarlayan tanık ...'un sanığı doğrulamaları karşısında; sanığın hırsızlık suçuna bilerek katıldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi;

2-Kabule göre de;