Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3344 K.2013/26488

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmü suça sürüklenen çocuk E.. D.. müdafiinin temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 07.12.2011 tarihli son celsede suça sürüklenen çocuk müdafiinin “lehe olan hükümlerin uygulanması” yönündeki talebinin 5237 sayılı yasanın 51. maddesini de içerdiği nazara alınmadan, sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu,

ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun işlenmesiyle doğmuş maddi bir zarar bulunmadığı gibi, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c maddesinde aranan hukuki şartın bu suçun niteliği gereği bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “şikayetçinin zararının karşılanmadığı” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan,

yetersiz gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,