Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33488 K.2014/24608

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I- Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin temyiz dışı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat eden sanık S.. A..'nın suç atma niteliğindeki beyanları dışında, mahkumiyetine yeterli, kesin, hukuka uygun ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp gösterilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

II- Kabule göre de

1- Sanığın, köy arazisinde dikili vaziyette bırakılmış yakınan köy muhtarlığına ait demir elektrik direğini çaldığının iddia edildiği olayda, dosya içeriğine ve yakınan köy muhtarının beyanına göre, suça konu direğin aktif olarak kullanılmadığının anlaşılması karşısında, suça konu direğin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi anlamında kamu kurum ve kuruluşlarına ait bir yerden çalındığına ilişkin kanıt bulunmadığı gibi, kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmediği de gözetilerek, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle aynı Yasa'nın 142/1-a maddesine göre hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesi uyarınca hükmolunan güvenlik tedbirlerinin mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı Yasa'nın 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,