Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33533 K.2014/24965

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-) Kolluk görevlilerince düzenlenen 12.03.2012 günlü olay-yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğine göre; yapılan ihbar üzerine hırsızlığın yapıldığı bölgeye geldiklerini, çevreden alınan bilgiler doğrultusunda yapılan araştırma sonucu şüphelileri yakaladıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığının kabulü gerekirken teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

2-) Kolluk görevlilerince düzenlenen 12.03.2012 tarihli olay, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğine göre, sanık ...'ın ve yaş nedeniyle dosyası ayrılan suça sürüklenen çocuk ... ..'ın suça konu malzemeleri çaldıkları yeri göstermek suretiyle, henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,