Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33534 K.2014/28181

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

19.12.2006 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan kovuşturmada sanığın istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilmesi gerektiği, somut olayda sanık ...'ın üzerine atılı olan ve TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun alt sınırının iki yıl hapis cezasını gerektirdiği, sanığa müdafi atanması konusunda yasal bir zorunluluk bulunmadığı,

sanık ...'nin 03.10.2011 tarihinde ...1.Asliye Ceza Mahkemesindeki sorgusu sırasında müdafi talebinin olmadığını beyan ettiği, buna rağmen 28.12.2011 ve 30.12.2011 tarihli duruşmalara Av. ...'un sanık ... müdafii olarak katıldığı, hükmün de adı geçen avukat tarafından temyiz edildiği, gerekçeli kararın sanık ...'ye tebliğ edilmesine rağmen sanığın hükmü temyiz etmediği, sanığın kendisine zorunlu müdafi olarak görevlendirilen Av. ...'un atandığından haberdar edilmediği,

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafie yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafi sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi gerektiği ve somut olayda kendisine yapılan tebligata rağmen sanık ...'nin hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla;