Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33559 K.2014/24367

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun, bina niteliği taşımayan inşaat halindeki yapının giriş katında bulunan, çatı kaplamasında kullanılan ve OSB diye tabir edilen inşaat malzemesini çalması şeklindeki eyleminin, söz konusu malzemenin kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğa CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,