Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33708 K.2013/26793

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma, resmi evrakta sahtecilik, hırsızlık, mala zarar verme suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda, hükümlülüklerine dair Göksun Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.02.2013 tarihli hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda, 30.09.2013 gün ve 2013/22730-22101 sayılı ilam ile sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen kararların onanmasına,

sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilirken, hükmün II-1 nolu bendinde yazım hatası sonucu “...TCK'nın 142/1-b maddesi yerine,aynı yasanın 142/2-g maddesi ile uygulama yapılması ” yazılması gerekirken “...TCK'nın 142/2-g maddesi yerine,aynı yasanın 142/2-g maddesi ile uygulama yapılması” olarak yazılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2013 gün ve 2013/199004 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi talep edilerek dosya dairemize gönderilmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;

Dairemizin 30.09.2013 gün ve 2013/22730-22101 sayılı ilamınını II-1 sayılı bendinde “TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/2-g” yazılması nedeniyle bu maddi hatanın, 5560 sayılı Yasanın 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi yeterli olduğundan tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar ...,... ve ... hakkında katılanlar ...,... ve Hacıali Parlak'a yönelik hırsızlık ve sanıklar ... ile ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mükerrir olan sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi yeterli olduğundan tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- TCK'nun 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde ya da açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek;

katılanlar ..., ... ve Hacıali Parlak'a yönelik hırsızlık eyleminin olay yerinde çekilmiş fotoğraflara göre katılan ...'nın evinin eklentisi olan yapıdan ve katılan ...'a yönelik hırsızlık eyleminin ise olay yeri inceleme raporuna ve krokisine göre katılan ...'un iki katlı evinin giriş katında ahır olarak kullanılan yerden gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, katılanlara ait konutların eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerden dolayı kurulan hükümlerde suç niteliğinde yanılgıya düşülerek TCK.nun 142/1-b maddesi yerine, aynı yasanın 142/2-g maddesi ile uygulama yapılması,