Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33934 K.2014/27885

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

06.04.2010 tarihli tutanak içeriğinde, "Olay günü saat 05.20 sıralarında polis merkezini arayan bir şahsın dört erkek şahsın koşuşturduklarını ve önlerinde ineğe benzer bir hayvanın olduğunun..." bildirilmesi ve olay günü güneşin doğuş saatinin 06.29 olması karşısında; mahkemenin, TCK'nın 143. maddesini uygulama gerekçesi, oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

I-Sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere ayrı ayrı avukatların görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafiiler için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,