KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/34192 E., 2014/25211 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlığa teşebbüs
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, suça konu cep telefonunu, müştekiye ait işyerinden çalmaya çalışması eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı yasanın 141/1 maddesinin uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde 6 ay süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/34192, K. 2014/25211, 30 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama