Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34236 K.2014/23206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-13/03/2012 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan yakalama üst arama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağının içeriğinden anlaşılacağı üzere, sanığın yakalandığında suçunu ikrar edip suça konu teybi nereden çaldığını söylediği, çalınan teybin de henüz başvurusu olmayan mağdura kendi beyanından anlaşıldığı üzere hasarlı şekilde teslim edildiği,

yargılama aşamasında mağdurun çalınan teypte ve aracının kapısında meydana gelen hasarın sanık tarafından kovuşturma aşamasında giderildiğini beyan etmesi karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmî iade nedeniyle mağdurdan kısmî iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak rıza göstermesi halinde öncelikle sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1 maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden, mağdurun zararlarının kovuşturma aşamasında giderildiği gerekçesiyle sanık hakkında aynı Kanunun 168/2. maddesine göre indirim yapılması,

2-UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin 19:19'da başladığı, mağdurun aracını gece saat 19:00 sıralarında park ettiğini beyan ettiği, sanığın Cumhuriyet Savcılığınca alınan ifadesinde üzerine atılı suçları gece saat 22:00 - 23:00 sıralarında işlediğini beyan ettiği, yine sorgu sırasındaki savunmasında da gece saat 23:00-24:00 sıralarında üzerine atılı suçları işlediğini beyan etmesi karşısında, hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği anlaşılmakla, suç saatinin tam olarak saptanamadığı gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

3-Sanık müdafiinin hükmün verildiği oturumda, lehe olan hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi isteminde bulunması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesinde yer alan adli para cezasına çevirme seçeneği dışındaki seçenek tedbirlere çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılmaması; sanık müdafinin lehe olan hükümlerin uygulanması talebi 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesine göre adli para cezanın belirli taksitler halinde ödenmesi hususunu da kapsadığı halde, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

4-5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanunun 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,